不久前，家住上海田林路的管女士家里一臺(tái)超過(guò)保修期的空調(diào)發(fā)生故障?；叵肫鹳?gòu)買時(shí)適逢促銷活動(dòng)期，可以享受延保一年的優(yōu)惠政策。于是她給延保維修打了個(gè)電話，維修方稱很忙遲遲不安排修理員上門(mén)，好不容易等來(lái)維修方派出的人員，他居然說(shuō)不會(huì)修理。

現(xiàn)在，許多到家電連鎖賣場(chǎng)購(gòu)買家電的市民都會(huì)被宣傳要求購(gòu)買“延保服務(wù)(‘三包’期后延續(xù)包修)”。然而，這種服務(wù)在推行過(guò)程中欠完善處日漸顯露。法律界人士表示，國(guó)內(nèi)家電延保服務(wù)出現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng)，相關(guān)監(jiān)管缺乏規(guī)范，存在消費(fèi)陷阱，承諾能否兌現(xiàn)值得深思，需要政府或行業(yè)部門(mén)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加強(qiáng)管理。

家電“延保服務(wù)”看上去很誘人

比較近，記者在上海中山公園附近的一家家電大賣場(chǎng)里，看到促銷員在顧客選購(gòu)好家電后熱情地向他們推介“延保服務(wù)”：“只要付些錢(qián)參加這種服務(wù)，家電保修期過(guò)后出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，撥打服務(wù)熱線，就可免費(fèi)獲得維修服務(wù)。這相當(dāng)于給家電買了一個(gè)保險(xiǎn)，主要部件都在維修范圍內(nèi)。”

根據(jù)廣告宣傳資料上介紹，“延保服務(wù)”是依據(jù)家電價(jià)格高低不同，支付相應(yīng)的延保合同費(fèi)，延保年限比較高為4年，年限越高，延保合同費(fèi)也越多。

銷售人員給記者算了一筆賬，以售價(jià)4000元的32英寸液晶電視為例，假如“三包”期過(guò)后電腦板壞了，通常上門(mén)費(fèi)20元，修理費(fèi)400元，零件費(fèi)2000元。如果買下一年期“延保服務(wù)”，只需付200多元，二年期付500多元，三年期付700多元，四年期付1000多元，所以是合算的。

如此誘人的包修合約，著實(shí)吸引了一些消費(fèi)者。然而，記者從上海浦東新區(qū)消保委獲悉，不少消費(fèi)者因?yàn)閺S商無(wú)法兌現(xiàn)額外包修服務(wù)而向消保委投訴。

費(fèi)女士在2004年購(gòu)買洗衣機(jī)時(shí)，促銷人員向她介紹了一種額外包修保養(yǎng)服務(wù)項(xiàng)目，只需支付258元，就可在規(guī)定的3年包修期外再延長(zhǎng)3年，費(fèi)女士覺(jué)得十分劃算，就購(gòu)買了這項(xiàng)服務(wù)并簽署了合約。2009年，洗衣機(jī)出現(xiàn)故障，費(fèi)女士向廠家報(bào)修后被告知，她購(gòu)買的洗衣機(jī)現(xiàn)已停產(chǎn)，廠家無(wú)法提供配件和維修，只能退給她258元解除合約。費(fèi)女士十分氣憤地認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者無(wú)法履行合約理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不只是簡(jiǎn)單地解約了事。

上海浦東新區(qū)消保委投訴部趙穎剛介紹，類似的投訴由于合約上沒(méi)有關(guān)于違約責(zé)任的約定，為經(jīng)營(yíng)者逃避責(zé)任提供了借口。而且合約中還規(guī)定“合約簽訂后不得轉(zhuǎn)讓或者提前終止”，明顯有免除經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、加重消費(fèi)者責(zé)任的嫌疑，屬于不平等條款。